Kockázati felhívás a QuantumXXL ügyfeleinek
Címkék: pénz befektetés szolgáltatók forex gazdálkodás mam kezelt számla forex kezelt szamla managed account befektetés kiválasztása forex managed account quantumxxl qxxl managedaccount.blog.com
2012.01.13. 07:58
Sokat gondolkoztam azon, hogy belefogjak-e ennek a cikknek a megírásába mert nem akarom, hogy sárdoblásának tűnjön. De úgy gondolom, hogy a Quantumnak olyan sok ügyfele van, hogy ha baj történik akkor az visszavetheti az egész kezelt számlás szektornak a fejlődését. Magamra nem jellemző módon egy fórumban felhívtam már a figyelmet a cég által alkalmazott rendszer által kínált visszaélési lehetőségekre és elméleti negatív forgatókönyvekre. Az alábbi cikket korábban már félig megírtam, de kb. 2 hete úgy döntöttem, hogy mégse fejezem be, tegnap este viszont értesítést kaptam arról, hogy az általam is nagyra becsült stockland fórumán valósággá kezd válni a korábbi rémkép.
A továbbiakban nem kívánok annál többet tenni mint, hogy felhívjam ismételten a figyelmet a rendszer hibáira. A problémákat csak elméleti síkon tárgyalom, kizárólag a rendszert elemzem.
Korábban már sokan vádolták a céget azzal, hogy piramisjátékot folytat. Ez itt a blogon is többször felvetődött, de a klasszikus értelemben vett piramisjáték nem lehetséges a kezelt számlás rendszer felépítése miatt. Mivel minden befektetőnek a pénze a saját nevén van és kizárólag ő férhet hozzá. Így nem lehet lenyúlni azt. Ezért is a kedvencünk a kezelt számla... Ezt többször megvédtem én is, de van egy olyan rés ami megteremti a lehetőségét egy hasonló visszaélésnek.
Emlékeztetőül a MAM P/L allokációs forma felépítése:
A mechanizmust úgy kell elképzelni, hogy vannak egyszer a befektetői számlák és van egyszer egy mesterszámla. A mesterszámlának a tőkéje megegyezik a befektetők tőkéjének az összegével. A befektetők kizárólag a lezárt kereskedéseket látják, nincs tudomásuk arról, hogy mi folyik a mesterszámlán. Ilyen formában azt sem tudják, hogy van-e függőben lévő veszteség. A másik oldalon van egy mesterszámla, ahol a menedzser látja egyben a tőkét és a kereskedéseket. Ha egy pozíciót lezár, annak az eredménye olyan arányban jelenik meg az alszámlákon ahogy azok a zárás időpontjában kitették a teljes tőkét. Ha egy befektető kilép, nem visz magával semmit, csak a lezárt kötések után még ki nem fizetett jutalék kerül levonásra (és az esetleges plusz költségek). A függőben lévő eredmények rá eső részéből nem kap.
Milyen probléma lehet ebből?
1. Feltevés: Ha egy ilyen rendszerben van 50% függőben lévő veszteség, ebből a befektetők semmit nem érzékelnek. Ha 50% függőben lévő veszteség mellett a befektetők másik 50%-a kivonja a tőkéjét, a maradék elveszíti a teljes befektetését. Tehát ha bármilyen oknál fogva elkezdenek kilépni a mester számla alól, azok semmit nem veszítenek akik gyorsak, viszont mindent veszítenek akik lassúak.
Pilótajátéknak vagy piramisjátéknak nevezzük azt a rendszert ahol a legkorábban belépők megnyerik a legkésőbben belépők pénzét.
Hogy hívjuk azt a rendszert ahol a legkorábban kilépők megnyerik a legkésőbben kilépők pénzét? Mivel ha van egy veszteségtömeg ami egy csoportban mindenkire vonatkozik, viszont csak egy részének kell elvállalnia, akkor ez történik.
A pilótajátékban a legkorábban belépők lépnek le a leghamarabb, amikor a rendszer a fenntarthatóság határához érkezik, ezzel viszik a később kilépők befizetéseit.
2. Feltevés: Ha egy rendszerről kiderül, hogy olyan visszaélésre ad, okot amivel a legkésőbb kilépők elveszítik teljes befektetésüket, a befektetők ezt elkerülve minél hamarabb ki kívánják venni a pénzüket, mivel nem szeretnének utolsóként mindent elveszíteni. Egy ilyen tény napvilágra kerülését kiváltó pánikhangulat önbeteljesítő jóslatként bedönti a rendszert.
Itt a legnagyobb probléma szerintem az, hogy van egyáltalán lehetőség arra, hogy egy rendszert bedöntsön a pánikhangulat.Jelenleg is fut egy ilyen pánikkeltés vagy jóindulatú figyelemfelhívás. Nem lehet tudni, csak az idő igazolhatja.
http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/1566
Kockázati faktort jelent az, hogy egy rosszindulatú ember hablatyolása minden befektető eredményére hatással lehet.
Ez ellen az egyetlen védelmet a tényszerű cáfolat jelentheti.
3. Az előző 2 pontban leírtak nagyon könnyen védhetőek annyival, hogy a céget üzemeltetőek biztosítanak egy olyan elérhetőséget, amivel megmutatásra kerül a függőben lévő eredmény. Az itt felvetődő érv, miszerint akkor láthatóvá és másolhatóvá válna minden kereskedés, nem valós aggodalom. Lehetőség van olyan auditálásra, ahol a kötések helye és a tőke mérete rejtve marad, csak a függőben lévő eredményt mutatja.
Tehát egy bizalmatlansági forrás az a tény, hogy lehetőség lenne átláthatóan működni, de ezzel következetesen nem él a cég.
Felvetődött bennem az is, hogy a pánikkeltő fórumbejegyzésnek az egyetlen célja a nyomásgyakorlás a QuantumXXL felé. Ezzel biztos célt ér, mert lépéskényszerbe kerül a cég.
Jelenleg úgy néz ki a helyzet, hogy állítanak egy olyan rágalmat, ami miatt a befektetők komoly bajba kerülhetnek. A rágalom valóság alapja nem ellenőrizhető, de köztudott, hogy akár igaz is lehet. Másik oldalról a qxxl tudná tényszerűen cáfolni, de nem teszi. Ezzel össze is lett foglalva a probléma eszenciája, függetlenül a tartalmi körítéstől.
A fent leírtak nem jelentik azt, hogy nem lehet nyerni azzal ha valaki pénzt fektet be egy MAM P/L allokációs rendszeren keresztül így akár a QuantumXXL-el is. De azt mindenképp jelenti, hogy váratlan veszteségre is fel kell készülnie és számolni kell azzal, hogy akár a teljes tőke elveszíthető. Ezt a kockázat részének kell tekinteni. Ha valaki ezt nem akarja vállalni, olyan szolgáltatót kell választani, ahol ki van zárva a visszaélés lehetősége. Van belőlük bőven.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
richman 2012.01.13. 10:14:59
Végigolvastam a stockland-os fórumot, elég ilyesztő. Én qxxl ügyfél is vagyok, de a blog már arra is elég volt, hogy elbizonytalanítson. Sajnos, ha mindeki így gondolkodik, akkor tényleg önbeteljesítő jóslat lehet a dologból. Az a baj, hogy nincsenek bizonyítékok az egyik oldalról és nincsenek ellenérvek a másik oldalról.
Így meg aztán döntsön az ember. Végül szerintem mindenki a pénzét félti, és úgy dönt, ahogy..
Más kérdés, hogy a Perfecto-nál látod a nyitott pozíciókat, de mivel kezelt számla, itt sem tudsz belenyúlni. Max ha túl nagy a minusz, akkor deaktiválni tudsz, de arra meg ott van a stop loss 50%-on nem?
kelvin 2012.01.13. 12:27:40
A QuantumXXL egy „ünnepi” hírlevélre készült a napokban, mivel közelítünk az Alpha 1 éves sikeres évfordulójához, de az a hírlevél egy kicsit később fog kimenni, előbb egy nemtelen és aljas támadásra kell reagálnunk.
2012.01.12-én egy provokátor, előre megtervezett módon, lejárató akcióba kezdett a QuantumXXL ellen és a TadawulFX nemzetközi bróker céget is nagyon súlyos váddal illette. Nevezett egy fórumon elkezdett nemtelen hazugságokat írogatni, majd ezt követően egy „név nélküli” gmail.com-os email címről körlevelet küldött ki néhány Ügyfélnek/Partnernek, hivatkozva arra, hogy nézzék meg mit írnak a fórumon és „nagy gond van…
A támadásról:
A leírtak egyértelmű hazugságok és alkalmasak arra, hogy a forex ismeretekkel csak kisebb mértékben rendelkezőket összezavarja és szándékoltan elbizonytalanítsa.
Az „akció” előkészített, tervezett támadás volt. A levél írója nem a QuantumXXL adatbázisaiból jutott az általa előre kigyűjtötte néhány Ügyfél/Partner adatához (csak néhány Ügyfél kapott ilyen emailt), hanem valószínűleg különböző fórumokról, blogokból, névjegykártyákból, stb. szedte össze azokat.
Minden érintettet szeretnénk megnyugtatni, hogy a szoftverek a piaci volumennek, az abból (is) adódó kereskedési lehetőségeknek és a tervezett stratégiának megfelelően működnek és január hónapban, a nagyobb piaci szereplők kereskedésbe történő visszatérésével (volumen emelkedése) már az elkövetkező napokban újabb sikeres, plusszos kötéseket zárnak a szoftverek.
A cég vezetői továbbra is rendíthetetlen elkötelezettjei a közös tevékenységnek, a közös, hozamokban gazdag jövő tervezésének.
Cégünk a következő napokban egy bővebb, részletesebb információkat tartalmazó hírlevéllel, értékeléssel jelentkezik.
Üdvözlettel:
QuantumXXL
Úgy érzem ez a story nem ért még véget.
whiteg71 (törölt) 2012.01.13. 12:47:11
Azt gondolom, ebben nincsen semmi elitélendő és kifogásolható, mindaddig, amíg az ügyfeleknek ebből kára nem adódik.
Már pedig ez idáig aki belépet, profitot kapott, és én még nem hallottam elégedetlen ügyfélről A többit a jövő dönti el.
Mindenben van kockázat, a QXXL-ben, a Perfecto FX-ben egyaránt.
minuszöt · http://kezeltszamla.blog.hu 2012.01.13. 12:49:10
Kösz az infót Kelvin! Várható volt, hogy gyorsan fognak reagálni a vádakra. Szerintem sincs itt még vége az ügynek. Kíváncsian várom a fejleményeket.
minuszöt · http://kezeltszamla.blog.hu 2012.01.13. 12:55:16
Hello Richman!
Nem lehet belenyúlni a kereskedésbe.A meghatalmazás visszavonásával (deaktiválással) lehet kilépni, gyakorlatilag bármikor egy pillanat alatt. A szélsőséges kilépésre pedig ott van a tőkevédelem...
negyvenentúl 2012.01.15. 13:12:02
A kereskedésbe, nem is akarnék belenyúlni, ha lehetne akkor se! Nyilván sehol se mondják el a stratégiát. Ami viszont aggasztóbb hír, -ha már stratégiánál tartunk- a qxxl nagyon sok téren hibázott és ennek az emberek most kezdik meginni a levét. Beleolvastam néhány fórumba, főleg a stocklandyardosba és komoly pánik kezd kibontakozni. Egyrészről hibáztak, amikor mamot választottak és hibáztak a stratégiájukkal, ami nincsen felkészülve a szélsőséges esetekre! Ha valaki követi a chartokat, tudhatja, hogy nincsenek olyan horror mozgások- mint 2008 őszén!...
különvélemény 2012.01.15. 19:02:04
Már bocs, de én letojnám, hogy ki mit híresztel, ha tisztán játszom.
Majd, ha az emberek ki akarják venni a pénzüket (mert egyébként a kapzsiság, még a legátlátszóbb pilótajátékból sem engedi nekik), és meg is kapják szépen hozammal, "Köszönjük, hogy ügyfelünk volt" levéllel, akkor rájönnek, hogy mégis csak egy jó cég, és visszarakják.
Pánikolni, cáfolgatni, hazugságozni, csak ponzi cégek szoktak.
különvélemény 2012.01.15. 19:09:53
Nem lehet az. Ez nem bank.
Egy bank a sokszorosát adja kölcsön, mint amit a betétesek beraknak, ez szabályozva van.
Itt erről szó sincs, ha a cég tiszta, mindenkit szépen kifizetnek, és elmennek nyaralni egy-két hétre valamerre, majd amikor visszatérnek az ügyfelek, újra elindul a robot.
egyveleg 2012.01.15. 20:29:32
Kedves Különvélemény!
Igen is a cégnek van oka cáfolni. Lehet hogy Ponzi pehet hogy nem, de egy valamit meg kell érts. Olyan ez a QXXL által felépített rendszer, mint egy bank. Tudom sarkalatos hasonlat, de meg fogod érteni miért mondom ezt.
A lényeg ugye a fedezeten van, pont mint a bank esetében. Ugyanis, ha pánik tör ki és a háttérben görgetett mínuszok (még ha csak mondjuk 10% körül is vannak) mögül eltűnik a fedezet nagy része, akkor a tőkevédelmi stop életbe lép és vége a dalnak. Mindenki akinek bent maradt a pénze 30%-kal kevesebbet fog érni. Feltételezem, hogy van tőkevédelem, mert ez megjelenik papíron. De a lényeg annak betartásában van. Ha a tőkevédelem a háttérben elúszott és esetleg 50% a görgetett mínusz, mint ahogy azt a blogbejegyzés írója állította, akkor a hirtelen és nagy mértékű tőkekivonás azt jelentené, hogy a rendszerben maradtak számlája a nullához konvergálna, vagy teljesen lenullázódna. Bank esetében ugyanez, ha megrohanják a betétesek.
Nem akarom feleslegesen szaporítani szót, de a lényeg, hogy a cégnek minél előbb tisztáznia kell magát ha ponzi ha nem, mert a nagy mértékű pénzkivonás a bent maradó ügyfelek alól kirántja a szőnyeget.
A kapzsiságról meg annyit, hogy a kockázatokat kezelni kell, bármilyen jónak is tűnik a rendszer. Aki ezt nem képes felfogni és csak pénzt lapátol ezekbe a rendszerekbe az előbb vagy utóbb, de valamilyen módon elvérzik.
különvélemény 2012.01.15. 21:27:14
Milyen görgetett mínuszokról beszélünk?
Ez nem BKV könyörgöm...
10% mínuszban van a mam számla aktuális pozija?
Na ne vicceljünk.
különvélemény 2012.01.15. 21:32:25
A kapzsiságot meg a befektetőkről írtam.
Amíg nem veszi ki pár ember a pénzét egy nem kellően ellenőrzött rendszerből, addig az a rendszer akármi lehet.
Márpedig senki sem szereti kivenni a pénzét, amikor tegnap is hozott fél százalékot.
Ezért könnyű kamu rendszert gyártani.
egyveleg 2012.01.15. 21:48:11
Mivel a robotok MAM P/L allokációban működnek így a görgetett mínuszokról senki nem tud semmit. Vagyis pontosítanék, mert vannak akik tudják, de nem beszélnek róla, mondván titok. Csak a fejlesztők/üzemeltetők tudják a pontos igazságot.
Részemről ennyi volt, nem foglalkozom az üggyel többet. Tény hogy a háttérben vannak mínuszok, tény, hogy nem árulják el, tény, hogy sokan vannak a rendszerben, de az is tény (és talán a legfontosabb Tény), hogy amit kívülről látunk, hogy jól működik.
Sok sikert mindenkinek hozzá 2012-ben is!
különvélemény 2012.01.16. 07:26:07
A cikkbéli logikával direkt nem foglalkoztam, nagyon ritka az a robot, amelyik sokat köt egyszerre, így nincs semmiféle görgetés.
Nincs 30 nyitott pozi, nincs is értelme.
10x 0.1 lot, vagy 1x1 lot ugyanaz.
Ha megy egyszerre több valután kereskedik, ami szintén ritka, akkor sincs több nyitott p 2-3-nál.
Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb robot alig kereskedik párat egy nap, ha éppen kereskedik.
Tehát nagy valószínűséggel pénzkivétkor 0 nyitott kötés lesz.
Ja és most nem józsi ül és klikkelget hülyén a mam számlán-ról beszélek, hanem robotról.
Görgetett veszteség csak bróker oldalon lehet, ha belső kereskedést folytat, tehát ténylegesen nem veszi meg a dollárt. De ahhoz közvetlenül nincs köze a qxxl-nek.
De ha én nem értek valamit, akkor magyarázza el valaki lc.
Zolee71 2012.02.08. 09:18:01
Nekem úgy tűnik, hogy ez egy darabot jelent a Perfecto-t.
shortosgyula · http://valodiforex.wordpress.com/ 2012.02.08. 13:15:52
a stocklandyardon belinkelt egy tulaj egy quantumos kötéslistát , ahol egyértelműen látszik hogy némelyik lezárt pozi több mint egy hónapos.
Akkor szerinted nincs lebegő mínusz?
Ez az egyik, a másik pedig hogy folyamatosan pluszt csak és kizárólag úgy lehet termelni ha lebegő mínuszt tartanak fenn.
Ezt vagy elhiszitek vagy nem.
hitetlenül 2012.02.08. 18:21:25
A pluszos napok rengeteg tétele között is nagyon sok minusz van,csak a napi összesités jön ki pluszra!
Persze én is "HITETLEN" vagyok!