A FAP Turbo cikk után kaptam több visszajelzést is, amelyekből arra következtettem, hogy érdeklődésben nincsen hiány az expertek iránt, azonban még sok a kérdőjel a fejekben a témával kapcsolatban. Igyekeztem tehát egy olyan irományt összeállítani, amelyből sok kérdésre választ kaphattok és remélem el tudok oszlatni néhány erősen rögzült tévhitet, amelyeket eddig nem sikerült túllépni.

Azt, hogy milyen funkciót lát el egy robot, vagy más néven expert advisor, a korábbi cikkben már említettem, de röviden összefoglalva: előre meghatározott belépési és kiszállási jelekre kereskedéseket nyit/zár, valamint a pozíciómenedzselést végzi automatizáltan. Látszólag egyszerűnek tűnik, de ezeket a jelzéseket akár a végtelenségig is lehet bonyolítani, ezért ha vásárolunk egy robotot sokszor egyáltalán nem tudjuk, hogy mit takar a helyes működés, mert a gyártók nem közlik, hogy pontosan milyen együttállásra, keresztezésre, formációra kell belépni a stratégia szerint, így ellenőrizni sem tudjuk, a megvásárolt termék 'minőségét'. Itt arra gondolok, hogy annyira összetett is lehetett az alapstratégia, hogy csak teszem azt 95%-ban képes beszállni a megfelelő jelzésekre a robot, a maradék 5% belépést nem tudták kiszűrni a fejlesztők, így egy jól működő alapötlet is torzulhat, de azt, hogy mennyire nem fogjuk átlátni, ezért vásárlás előtt nem árt tisztába kerülni a gyártóval, esetleg utánanézni a korábbi termékeik visszhangjának. De valószínűleg nem is ezért fogunk robotot vásárolni, mert jól sikerült a megvalósítás, hanem mert szeretnénk, hogy pénzt is termeljen és nyomban el is kezdjük böngészni a termék weblapján található hibátlan backtest eredményeket.

Na igen a backtest. Vajon tényleg igaz, - ha 2 évvel ezelőtt fektettem volna be akkor megötszöröztem volna a pénzem? Döntsünk backtestek alapján?

Szükség van persze a jó backtest eredményekre, hogy tudjunk elvárásokat támasztani a robotunk irányába és egyébként is, ha eddig csak darálta a számlákat, akkor nem valószínű, hogy pont most lesz ez másként. Fordítva azonban már nem ennyire egyértelmű a helyzet...

A backtesztelést és az így kapott eredményeket ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor laboratóriumi körülmények között teszteli a gyártó az új autója fogyasztását. Ilyenkor a lehető legkedvezőbb adatok érkeznek, a valóságban viszont számolnunk kell például légellenállással, emelkedőkkel, kanyarokkal stb., amiért nem tudjuk ugyanezeket az értékeket produkálni. Nos kereskedő robotunk esetében is ez a helyzet, nem számoltunk a múlttól eltérő eseményekkel, mivel mondhatni azokra az időszakokra és körülményekre van szabva az expertünk. Elég csupán másik brókercégnél tesztelnünk minden mást változatlanul hagyva - valamilyen mértékű eltérést egészen biztosan fogunk tapasztalni. Az sem mindegy továbbá, hogy milyen minőségben tesztelünk, vagy hogy 1-1 stratégiát elég lehet záróárakra tesztelni, vagy meg kell vizsgálni minden egyes elmozdulásra, azaz tickre. Végeredmény szempontjából a tesztelt időszak ideális hosszúságának kiválasztása is fontos, valamint a jó minőségű árfolyamadatok beszerzése is kulcskérdés, ez is gyökeresen változtathat az eredményeinken. Erről más blogokon találhattok kellően részletes leírásokat.

Az ördög a részletekben rejlik - tartja a népszerű mondás. És mennyire igaz itt is. Ha nem figyelünk oda minden részletre könnyen abba a csapdába eshetünk, hogy miközben azt gondoljuk, hogy magabiztosan haladunk előre, valójában a sötétben tapogatózunk és ehhez a Metatrader is kiválóan asszisztál nekünk. Ha esetleg minden stimmelne és eljutottunk oda, hogy van egy olyan leprogramozott stratégiánk, amely X éven keresztül képes volt úgy lereagálni a megtörtént piaci mozgásokat, hogy összességében nagyobb számlaegyenleggel zárta a tesztidőszakot, mint amennyivel elkezdte. Kellő garancia ez, megérte az egész ezzel járó macerát? A robotokkal való tapasztalataim alapján úgy tekintenék ezekre a görbékre, mint iránymutatásra 1-1 stratégiáról. Garanciát nem ad semmire, de ha nincsenek éles eredményeink valamire kell támaszkodni és mivel más nincs amire lehetne, így kiindulásképpen maradnak ezek a kimutatások, amelyek a kereskedőprogramunkról kialakult képünk első pixeleit adják.

Ha tehát megvásároltunk egy automatizáltan kereskedő rendszert és az első eredmények köszönő viszonyban sincsenek a gyártó által publikálttal, akkor könnyen lehet, hogy a hiba a mi tesztelési eljárásunkban bujkál, nem kell egyből szitkozódva visszakövetelnünk a pénzünket. A megfelelő tesztelési módszer kialakításához sok utána olvasásra és próbálkozásra lesz szükség, de ez már csak az önszorgalmunkon múlik az internetnek köszönhetően. Bízom benne, hogy sikerült átadnom egy az eddigiektől eltérő, de életszerű nézőpontot a robotokkal és a tesztekkel kapcsolatban. Elképzelhető, hogy lesz még folytatása az írásnak a közeljövőben, ugyanis még sok a félreértés (vagy félrevezetés?) a témában.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.